Daum 뉴스

금융소득 종합과세는 말 그대로 금융소득에 근로·사업소득 등 다른 소득을 모두 더한 금액을 기준으로 세금을 산정한다는 의미다. 은행 이자나 주식 배당금 등의 금융소득에는 15.4%(지방소득세 10% 가산)의 정률로 세금이 부과되는데 부자와 저소득층을 불문하고 세율이 똑같다 보니 과세 형평 차원에서 문제가 있다는 비판이 제기됐다. 이 때문에 1996년부터 ‘금융부자’들을 종합과세 대상으로 삼아 더 높은 세율을 부과했다. 당시 종합과세 대상 기준 금액은 부부합산 금융소득 4000만원 초과였다. 하지만 부부합산 과세에 대해 2002년 헌법재판소의 위헌 결정이 나오면서 기준 금액이 1인당 4000만원 초과로 변경됐고 2013년 1월부터는 1인당 2000만원 초과로 낮아졌다.

특위는 3일 이 금액을 1000만원 초과로 더 낮추도록 권고했다. ‘조세 형평성 문제 해소 필요성’이 이유였다. 쉽게 말해 1000만~2000만원 구간의 금융소득자들도 지금보다 더 많은 세금을 내야 과세 형평에 부합한다는 얘기다. 금융 업계에서는 자산가 중심의 자산운용 시장에 큰 영향이 있을 것이라는 평가가 나온다.

익명을 요구한 시중은행 한 프라이빗뱅커(PB)는 “새로 금융소득 종합과세 대상자가 되는 31만 명은 직접적인 세 부담이 늘어날 뿐 아니라 소득이 노출되기 때문에 심리적으로도 큰 영향을 받을 것”이라며 “이렇게 되면 금융상품 투자가 줄어들어 금융시장 위축으로 이어질 수도 있다”고 말했다.

이자·배당소득 외에는 별다른 수입원이 없는 은퇴자에게 악영향을 미칠 수 있다는 우려도 나온다. 한 증권업계 관계자는 “세금 증가로 은퇴자들이 손에 쥐는 이자 금액이 줄어들면 소비를 줄이는 방법으로 손실분을 보전하려 할 수 있다”며 “이 경우 가뜩이나 부진한 소비가 더 나빠질 가능성도 있다”고 말했다.

김용하 순천향대 IT금융경영학과 교수는 “금융소득 중심의 은퇴 소득자 세 부담이 늘어날 수 있기 때문에 이들의 생계에 부담이 되지 않는지 등에 대한 종합적인 분석이 전제돼야 할 것”이라고 말했다.

종합과세가 아니라 분리 과세하는 임대소득 등 다른 소득과의 형평성 문제도 논란거리다. 재정개혁특위도 권고안에서 “타 자산소득과세(임대소득 분리과세 등)와의 일관성을 유지하면서 개편을 모색할 필요가 있다는 소수 의견이 제시됐다”고 밝혔다. 최원석 서울시립대 세무학과 교수는 “왜 지금 금융소득에 대한 증세가 필요하고 늘어나는 세수로 무엇을 할 것인지에 대한 충분한 논의 없이 단순히 과세 불공평을 이유로 종합과세 기준을 강화한다면 국민이 납득하지 못할 것”이라며 “증세 강행 시 조세 저항이 커질 수도 있다”고 말했다.

익명을 요구한 시중은행 PB센터장도 “상당히 급진적인 조치라 곧바로 시행한다는 건 무리”며 “충분한 여유 기간을 둔다거나 연착륙할 수 있는 제도적 장치를 마련하지 않으면 역효과가 날 수 있다”고 말했다.

조현숙 기자 newear@joongang.co.kr